Como resultado de las ineficiencias en política pública para el desarrollo social logradas con el centralismo de la época post-revolucionaria, en la última década del siglo XX se observó un auge del federalismo fiscal que llevó a la descentralización de funciones y a la desconcentración del poder de toma de decisiones para crear política pública y ejercer los recursos destinados a mejorar el desarrollo nacional. Este contexto permitió la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) de 1997 que originóel Ramo General 33 (RG33).
Actualmente, el RG33 se compone de ocho fondos, incluyendoel Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). Este fondo integra dos componentes: uno de infraestructura educativa (FAM-IE) y otro de asistencia social (FAM-AS). Con base enevaluaciones realizadas porel Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social(CONEVAL)se han identificado algunas interrogantes sobre la manera en que se realiza la coordinación para el uso de los recursos de estos fondos. Enel Programa Anual de Evaluación 2017 se determinó la necesidad de realizar evaluaciones estratégicas a los fondos de aportaciones federales que conforman el RG33, con un énfasis especial para el análisis de la estructura federal con que se realiza la coordinación de los recursos de los mismos (SNDIF/TdR, 2017). Atendiendo a este mandato, se realizó la presente Evaluación Estratégica en el ámbito Federal del Fondo de Aportaciones Múltiples: Componente Asistencia Social.
A su vez, se realizó un análisis FODA para la estructura general de la coordinación del fondo.La información generada en los cuatro entregables con el análisis procedimental, el análisis sustantivo, el análisis integral que evaluó la efectividad de la coordinación y los análisis FODA, permitió construir 13recomendaciones que deberán considerarse e implementarse
Cada una de éstas fue acompañada de:un análisis de factibilidad, la identificación de los principales actores para su implementación, un análisis de los efectos potenciales de su implementación y una comparación entre la situación actual y los resultados que se esperaría obtener con su implementación. Son las siguientes:
1.Establecer una mesa de diálogo con el objeto de definir con precisión los objetivos del FAM-AS e indicarlo normativamente en la Ley de Coordinación Fiscal (LCF).
2. Establecer mecanismos de comunicación directa con la Secretaría de Salud (SS) con el objeto de lograr una mayor participación de dicha institución en la operación del FAM-AS.
3. Establecer una mesa de trabajo para valorar la posibilidad de que el SNDIF sea la instancia responsable para llevar acabo la operación del FAM-AS.
4. Implementarlineamientos normativos para institucionalizar el establecimiento de Reglas de Operación en las entidades federativas para los programas que conforman la EIASA
5. Establecer un sistema de certificación de proveedores para que los insumos utilizados en los programas alimentarios cumplan con los criterios de calidad nutricia
6. Incluir en la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria las acciones específicas de asistencia social
7. Realizar dos visitas de seguimiento por año de los programas alimentarios en las entidades federativas
8. Desarrollar estrategias para la implementación de cursos de actualización en materia normativa y operativa del FAM-AS.
9. Realizar un estudio diagnóstico para determinar la situación que enfrenta el personal de los municipios en la operación de los programas alimentarios.
10. Establecer en la normatividad los procesos para la revisión y actualización del Índice de Desempeño (ID)
11. Mejorar el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados (lógica vertical) del FAM-AS.
12. Homologar los procesos de distribución de los recursos federales del FAM-AS hacia los SEDIF.
13. Considerar la participación del SNDIF en la revisión y validación del nuevo Sistema de RecursosFederales Transferidos (SRFT).